Am 2. September 1177 wurde der unter Patriarch Lukas Chrysoberges seines Amtes enthobene Diakon der Hagia Sophia Joannes Plakenos durch Michael III. Anchialu rehabilitiert. Diese Beilegung der Affäre scheint jedoch nicht für alle Beteiligten zufriedenstellend gewesen zu sein: Etwa zu jener Zeit beklagte sich in einer Bittschrift an den Patriarchen ein anderer Diakon der Hagia Sophia bitter über die Folgen einer solchen Entscheidung; er, Eustathios, habe dadurch unverschuldet Einbußen hinzunehmen, da ihm aus der ihm neuerdings zugewiesenen zwölften Position unter den (...) Diakonen keine Einkünfte mehr zukämen. (shrink)

Name der Zeitschrift: Byzantinische Zeitschrift Jahrgang: 108 Heft: 2 Seiten: 673-714.

Der erste Andronikos erwies sich unter jenen Kaisern, welchen auf dem Thron des byzantinischen Reiches nur eine kurze Zeitspanne beschieden war, als besonderer Liebling der Nymphe Echo. Geboren um 1120, tritt dieser kaiserliche Neffe und Ziehbruder eines Kaisers als eine im wahren Wortsinn changierende Gestalt des 12. Jahrhunderts vor unsere Augen. Zeitlebens war er der vornehmste Opponent seines Vetters, des Kaisers Manuel Komnenos (reg. 1143–1180); er verbrachte neun Jahre im Kerker (1154/55–Herbst 1164) und lebte nach abenteuerlicher Flucht für weitere fünfzehn (...) Jahre in Verbannung (1164/65, 1166–1180). Als er spät im Jahr 1183 schließlich zum Basileus der Rhomäer avancierte, schreckte er vor dem Meuchelmord an seinem Neffen, dem jungen Kaiser Alexios, nicht zurück – um seinerseits kaum zwei Jahre später von Hand des konstantinopolitanischen Pöbels das wohl grausamste Ende zu finden, das jemals einem byzantinischen Autokrator zuteil wurde (September 1185): Das prophezeite AIMA der Komnenoi hatte sich erfüllt. Andronikos' kurze Tyrannis ist eingerahmt von den blutigen Ausschreitungen der Konstantinopolitaner wider die Lateiner (April 1182) und deren Nemesis, der normannischen Eroberung und Plünderung Thessalonikes (August 1185). Einige beherzte Maßnahmen seinerseits, groben Mißständen Abhilfe zu leisten, wurden bereits von den Zeitgenossen mit Lob bedacht. Die folgenden Glossen richten den Fokus allerdings vor allem auf jene Jahre, in denen odysseusgleiche Irrfahrten Andronikos bis hinauf in die Lande der Rus' (1164/65) und schließlich von Jerusalem über Damaskus und Bagdad nach Georgien führten (zwischen 1167 und 1180), ehe er in der Herrschaft der Saltuḳ-oġullari im nordöstlichen Winkel Kleinasiens, bei Koloneia (türk. Şebinkarahisar), Zuflucht fand. (shrink)

Das vorliegende Buch wurde im Mai 2000 als Dissertation in Thessalonike eingereicht und für die Publikation in nur geringem Umfang um bibliographische Zusätze erweitert. Die Autorin macht sich zur Aufgabe, anhand von Titeln, die Frauen getragen haben, der Frau als politischem und ökonomischem Faktor in der byzantinischen Gesellschaft nachzuspüren. Eingeschlossen ist eine Untersuchung der mit diesen Titeln verbundenen Aufgaben, um so die Stellung der Frau und ihre Möglichkeiten, aber auch den stattfindenden Wandel der gesellschaftlichen Stellung der Frau aufzuzeigen. Zeitlich umfaßt (...) die Untersuchung den Zeitraum vom 4.-15. Jh., also die Dauer des Byzantinischen Reiches. Auch das Reich von Nikaia und Epiros sowie Trapezunt wurden berücksichtigt. (shrink)

Das Verdienst dieses Buches besteht darin, einen bisher unedierten Text der byzantinischen Theologie des 14. Jahrhunderts in einer kritischen Edition samt französischer Übersetzung zugänglich zu machen. Der Autor, Erzbischof Neilos Kabasilas von Thessalonike (Juli 1361–März 1363), gehört nicht zu den großen, eigenständigen Persönlichkeiten in Byzanz, bewegt sich vielmehr auf der von den Patriarchen Photios, Gregorios II. Kyprios sowie seinem Amtsvorgänger, Gregorios Palamas, vorgegebenen Ausrichtung der Pneumatologie. Zwar zeigte er in seiner Jugend eine gewisse Sympathie für die damals neuen Übersetzungen aus (...) der lateinischen Scholastik, insbesondere des Thomas von Aquin, aber anders als seine beiden wichtigsten Schüler (Demetrios Kydones und sein eigener Neffe, Nikolaos Kabasilas) maß er ihnen keine systematische Bedeutung bei. Letztlich blieb ihm der Palamismus definitives Kriterium einer authentischen Theologie. Deshalb ist das Urteil des Herausgebers, der sich bedingungslos an die Deutung J. Meyendorffs anschließt (die deutsche Forschung scheint ihm schon sprachlich unzugänglich geblieben zu sein), Neilos sei „einer der größten Humanisten seiner Epoche“ (S. 59), absolut irreführend. Nirgendwo wird übrigens der Unterschied zwischen humanistischer und palamitischer Theologie näher definiert. (shrink)